Наткнувшись на страницах живого журнала (ЖЖ) на ожесточенные споры по поводу "Катастрофы еврейства" я понял, что не только мировое сообщество, но и сами евреи до сегодняшнего дня не определились даже с самим определением "Катастрофы".
Не следует считать эту мою статью чем-то вроде научного исследования. Я не готов к такому. Это будет исключительно мое понимание явления, преломление связанных с "Катастрофой" понятий через мое видение и мое сердце.
Рассмотрим мои первые попытки найти истоки и источники термина "Катастрофа мирового еврейства", или "Катастрофа европейского еврейства", а также терминов "Холокост" и "Шоа".
Открываю поисковую интернет систему Google и пытаюсь найти в ней что-либо о сути, сроке и месте определения какого-либо из вышеназванных терминов. Вот примерный результат поиска:
№ п.п | Ключ поиска | Количество найденных статей | Примечания |
1 | термин Катастрофа еврейства | 0 | |
2 | Катастрофа еврейства | 198 | |
3 | Шоа | 69 000 | |
4 | Холокост | 652 000 | |
5 | Катастрофа | 1 070 000 | данные нерелеванты |
Получаются довольно странные, если не сказать дикие результаты. Поиск по ключу "термин Катастрофа еврейства" дает 0 записей. Если отбрасываем слово "термин", то получаем всего 198 записей. То есть, тоже практически 0. Гораздо чаще в интернете употребляется английское слово Холокост и еврейское Шоа.
Поиск по ключу "Катастрофа" следует отбросить вообще, так как несмотря на впечатляющую цифру на самом деле сюда вошли статьи о катастрофах самолетов, автомобилей, об ураганах и наводнениях и прочее.
Как видим, никто и никогда даже не задавался целью определить сам термин "Катастрофа еврейства".
Открываем одну из найденных страниц Электронная еврейская энциклопедия
и читаем здесь:
КАТАСТРО́ФА европейского еврейства (שׁוֹאָה, Шоа, буквально `несчастье`, `бедствие`, также חֻרְבָּן, хурбан, `разрушение`), гибель значительной части еврейского населения Европы в результате организованного преследования и планомерного уничтожения евреев нацистами и их пособниками в Германии и на захваченных ею территориях в 1933–45 гг. Аналогами термина «Шоа» в мировой историографии являются английское слово «Holocaust» («Холокост», от греческого
холокаутома — `всесожжение`) и «Катастрофа», употребляемый в «Краткой еврейской энциклопедии» наряду с термином «Шоа».
Слово «Шоа» встречается в Библии (Ис. 10:3; 47:11; Цфан. 1:15; Иов 30:32; Пр. 1:27; Пс. 35:8; 63:10) в значении всеобъемлющего разрушения и разорения.
В одном из документов Еврейского агентства (1939)слово «Шоа» использовано при описании положения евреев и поляков в оккупированной нацистами
Польше . После издания в Эрец-Исраэль сборника «Шоат
иехудей Полин» («Шоа польского еврейства», 1940) М. А. Хартглас
(1883–1953, один из лидеров сионистского движения в Польше и бывший член юденрата Варшавского гетто, которому удалось в 1940 г. добраться до Эрец-Исраэль), Ш. Черниховский и другие авторы термином «Шоа» стали называть особую судьбу евреев, хотя и не представляли еще истинных масштабов уничтожения.
В 1942 г. Б. Динур увидел в Катастрофе ни с чем не сравнимое историческое явление, которое началось, по его мнению, в 1933 г. с приходом к власти в Германии нацистов, и предложил словом «Шоа» обозначить уникальность этого явления. Но этот термин использовали реже, чем аналогичный термин хурбан — традиционное обозначение бедствия в еврейской литературе.
С 1943 г., с увеличением информации о ходе «окончательного решения» , словом «Шоа» пользовались все чаще, а после процесса Эйхмана (1962), ряда публикаций и выхода французского документального фильма «Шоа» К. Ланцмана (1985; см. Катастрофа. Катастрофа в новейшей истории. Катастрофа
в зеркале мировой культуры) оно все больше становится общеупотребительным и проникает в различные языки.
Как видим, не существует четкого определения "Катастрофы", как термина. Существует несколько различных, иногда очень далеких по смыслу друг от друга, толкований этого понятия.
Давайте откроем Википедию и прочитаем в ней определения Холокоста:
Холоко́ст (от англ. holocaust,
из др.-греч. ὁλοκαύστος — «всесожжение»)
— систематическое преследование и истребление немецкими
нацистами и коллаборационистами из других стран
евреев на основании нацистской расовой
теории в 1933 — 1945 гг. Среди историков нет согласия по вопросу, относить ли к жертвам холокоста, помимо евреев,
ещё какие-либо группы, пострадавшие от нацистского террора, например, цыган и гомосексуалистов.
Да уж! Комментарии, как говорится излишни!
А вот другое нормативное определение:
Катастрофа - "гибель значительной части еврейского
населения Европы в результате организованного преследования и планомерного уничтожения евреев нацистами и их пособниками, в Германии и на захваченных ею территориях в
1933-1945 годах" (Краткая еврейская энциклопедия, т. 4).
В одних определениях это "гибель", в других "систематическое преследование", в третьих это "особая судьба евреев в годы войны", в четвертых это вообще лишь языковое понятие.
Помните "коли в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет, а выйдет из него не дело, только мука"?
О том же пишет и Нехама Шварц в статье "О слове "Holocaust" и еврейской катастрофе" и Наталия Гельман в статье "Еврейское слово "Шоа" (к вопросу о терминах)" и ряд других авторов.
Сложилась ситуация чрезвычайно странная, если не сказать плачевная. Израиль имеет музей Катастрофы, отмечает дни памяти жертв "Катастрофы", пользуется неоднократно этим термином со страниц газет, журналов, с экранов телевидения, обвиняет в отрицании "Катастрофы" арабские страны, а также многих европейских и американских политиков немалого ранга, и при этом не определено, что же такое сама "Катастрофа". Это не определено ни в масштабах еврейского государства, на уровне правительства, ни в мировых масштабах, например на уровне Организации объединенных наций (ООН).
И это дает возможность врагам еврейского народа открывать свой грязный рот. Мало того, это приводит к сталкиванию лбами различных слоев самого народа Израиля.
Следует признать, что такое положение вещей почему-то мало кого волнует, что до
сегодняшнего дня не нашлось ни одного израильского политика, ни одного течения,
ни одной парламентской фракции, которая осознав фундаментальность и значимость определения этого термина, подняла бы его в повестке дня израильского правительства, и выше, на уровне Организации Объединенных наций.
- Location:Израиль


Comments
Термин "Катастрофа" слишком обтекаемый. Лично я вообще стараюсь употребялть либо "ШОА", либо "Холокост" - они более подходят для того, чтобы обозначить что именно с нами произошло.
Так вот речь как раз о том, что какое бы слово мы не использовали, сначала необходимо в официальном порядке определить что "Шоа - это то-то, то-то, и то-то". Или "Катастрофа - это то-то, то-то, и то-то", или "Холокост - это...".
Не определив официально термин, невожможно сделать и следующий шаг - определить, а кто же жертвы?. Не определив на государственном уровне, что такое "Катастрофа еврейства", невозможно говорить о ней на международном уровне. И тогда всякие Ахмадинеджады (явные враги) или Хавьеры Соланы (скрытые недоброжелатели), или Джимми Картеры (охвосток арабов) получают возможность трактовать это так, как им выгодно.
Это же касается и собственно граждан Израиля, у которых в этом вопросе полный разброд и шатание.
Шоа - мне кажется самое точное определение тотальное уничтожение всего живого...
Заранее извиняюсь, если для вас термин "ВОЙНА" тоже слишком обтекаемый, могу поменять если вы предпочетаете на "МЕЛХАМА", либо на "WAR"
Что касается терминов, то разговор наш открыт, но Вы влезли очень мимо темы промазав!
Комменты же, в которых переходят на личности будут безжалостно удаляться.
Во-первых, как уводящие от темы, а во-вторых, если кто хочет устраивать оскорбительные перепалки - ну что ж, вы вправе это делать. Но исключительно на своих собственных страницах.
Хотя весьма странно слышать эти призывы от Вас после площадной брани
Донецких интеллигентовБобруйских биндюжников которую Вы позволили высказать в мой адрес, причем совсем не по делу http://isviniaus.livejournal.com/8089.hНо в любом случае я не считаю что бежавшие от немцев в самом начале войны евреи (еше не знавшие что их ждет если они останутся) являются пострадавшими от Катастрофы в прямом смысле слова. По крайнее мере они стоят особняком от непосредственно пострадавших от Катастрофы. Не в смысле кто лучше, а кто хуже - это просто разные вещи.
Здесь мы обсуждаем необходимость поднять в правительстве вопрос о юридическом закреплении терминологии. Посколько без этого вообще ни о чем рассуждать нельзя.
Было бы, к примеру, инетересно выслушать чье-то мнение о том, как поднять этот вопрос в правительстве. Я, к примеру, этого сделать не могу. А вы можете дать предложение?
Мне более интересен морально обшественный апсект
Математики формулируют: "нечего спорить о результатах функции, если сама функция не определена.". И, поверьте мне, эти законы касаются не только математики, они касаются любой области знаний. В том числе и общественно-правовой.
И выходит, что пока не возникла тема пособой и льгот пострадвшим (а именно из-за итого остро встала необходимость определить кого считать пострадвшим от Катастрофы), то и обсуждать этот вопрос было нельзя.
Ерунда. В принципе более или менее ясно, что мы понимаем под словом Катастрофа
Вы только не осветили один маленький ньюанс. Начнем с того, что у любого явления, любого предмета, любой сущности, политической ли, биологической, исторического и т.д. всегда имеются несколько определений, несколько терминов.
Рассмотрим сущность "вода".
Попросим ребенка дать определение этой сущности, и он скажет "Вода это то, что мы пьем, это то, в чем люди и рыбки плавают". И будет 100% прав.
Попросим химика дать определение воде, и он скажет другое: "вода - это молекула состоящая из двух атомов водорода и одного атома кислорода".
Попросим физика ядерщика, и он даст несколько иной ответ, с учетом существования разновидностей воды (я имею ввиду тяжелую воду).
Юрист может определить сущность "вода" совсем по-другому. Скажем так: "вода это народное достояние, охраняемое законом, границами...".
Не берусь судить о правильности и точности приведенных мною определений термина "вода". Да моя задача и не в этом состоит. Задача состоит в том, чтобы подчеркнуть: определение термина зависит от контекста области определения
То есть определение термина может быть различным в различных контекстах.
Иногда случаются парадоксы, когда некий термин вообще не определен, но им активно пользуются в различных областях, в различных контекстах, полагая, что это, дескать, общеизвестный термин и он абсолютно однозначен в понятии любого человека и с любой точки зрения. Существует анекдот, когда нескольких слепцов подвели к слону и попросили их дать определение, что же такое слон. Один, потрогав хвост, сказал, что слон - это веревка. Второй ощупав ногу заявил, что слон - это столб. Третий, схватившись за извивающийся хобот, стал утверждать, что все остальные ошибаются, а слон, на самом деле - это толстая змея.
И вот тут-то и начинаются разногласия, споры, ссоры и даже войны.
Аналогичная ситуация сложилась и с определением термина "Катастрофа". Причем она усложнена, что называется, в кубе. Во-первых, не выбран сам термин. Во-вторых, не определен тот круг исторических и политических событий, который он должен определять (то, что математики называют "область применения", "область определения"), и, наконец, юридически этот тепмин не закреплен ни одним законодательным актом.
Вывод.
Споры о Катастрофе в такой ситуации практически бессмысленны, поскольку каждый определяет по-своему веревка ли это, столб ли, или змея.
Например:
В области эмоциональной Катастрофа - это война, развязанныя Германией, и усугубленная особой политикой нацистов в отношении евреев.
В области еврейского самосознания Катастрофа - это 6 миллионов погибших евреев.
В области политической Катастрофа - это политика Германии в части промышленного уничтожения евреев в 40-50-е годы прошлого столетия, ставшая возможным с молчаливого согласия и попустительства правительств многих стран.
Снова хочу подчеркнуть, что вышеприведенные примеры, лишь малая часть из возможных определений в различных областях. И я не претендую на их правильное формулирование.
Вывод второй:
Ситуация настолько обострена в данном вопросе и настолько важна именно для Еврейского Государства, что требует немедленного рассмотрения и окончательного определения сначала на уровне Закона Израиля, а затем на уровне постановления ООН. (Хотя, честно сказать, эта организация давно себя дискредитировала. Однако, другой у нас нет).
Я вообще не пытаюсь описать ни слона, ни стол, ни Катастрофу.
Я лишь пытаюсь сказать, что никем другим термин Катастрофа не определен. Все. Точка. Бла-бла много, а определения ноль!
И нечего разлагольствовать про Сократа.
Посылание нах... и другая плошадная брань меня бы не напрягла, а вот отношение к опппоненту как к насекомому - это хуже.
Я кстати Вас не трогал и не цеплял(ибо не знал вообше о Вашем суештвовании в ЖЖ), это Вы на меня наехали не разобравшись в сути дела. Я там хозяину поста отвечал на его претензии ко мне и вполне по теме поста.
По основной теме я уже высказался и у Вас и у себя в журнале и у isviniaus.