Home

Advertisement

Previous Entry | Next Entry

Евгений

Наткнувшись на страницах живого журнала (ЖЖ) на ожесточенные споры по поводу "Катастрофы еврейства" я понял, что не только мировое сообщество, но и сами евреи до сегодняшнего дня не определились даже с самим определением "Катастрофы".

Не следует считать эту мою статью чем-то вроде научного исследования. Я не готов к такому. Это будет исключительно мое понимание явления, преломление связанных с "Катастрофой" понятий через мое видение и мое сердце.

Рассмотрим мои первые попытки найти истоки и источники термина "Катастрофа мирового еврейства", или "Катастрофа европейского еврейства", а также терминов "Холокост" и "Шоа".

Открываю поисковую интернет систему Google и пытаюсь найти в ней что-либо о сути, сроке  и месте определения какого-либо из вышеназванных терминов. Вот примерный результат поиска:


№ п.п

Ключ поиска

Количество найденных статей

Примечания

1

термин Катастрофа еврейства

0


2

Катастрофа еврейства

198


3

Шоа

69 000


4

Холокост

652 000


5

Катастрофа

1 070 000

данные нерелеванты

Получаются довольно странные, если не сказать дикие результаты. Поиск по ключу "термин Катастрофа еврейства" дает 0 записей. Если отбрасываем слово "термин", то получаем всего 198 записей. То есть, тоже практически 0. Гораздо чаще в интернете употребляется английское слово Холокост и еврейское Шоа.

Поиск по ключу "Катастрофа" следует отбросить вообще, так как несмотря на впечатляющую цифру на самом деле сюда вошли статьи о катастрофах самолетов, автомобилей, об ураганах и наводнениях и прочее.

 Как видим, никто и никогда даже не задавался целью определить сам термин "Катастрофа еврейства".

Открываем одну из найденных страниц
Электронная еврейская энциклопедия
и читаем здесь:

КАТАСТРО́ФА европейского еврейства (שׁוֹאָה, Шоа, буквально `несчастье`, `бедствие`, также חֻרְבָּן, хурбан, `разрушение`), гибель значительной части еврейского населения Европы в результате организованного преследования и планомерного уничтожения евреев нацистами и их пособниками в Германии и на захваченных ею территориях в 1933–45 гг. Аналогами термина «Шоа» в мировой историографии являются английское слово «Holocaust» («Холокост», от греческого
холокаутома — `всесожжение`) и «Катастрофа», употребляемый в «Краткой еврейской энциклопедии» наряду с термином «Шоа».

Слово «Шоа» встречается в Библии (Ис. 10:3; 47:11; Цфан. 1:15; Иов 30:32; Пр. 1:27; Пс. 35:8; 63:10) в значении всеобъемлющего разрушения и разорения.

В одном из документов Еврейского агентства (1939)слово «Шоа» использовано при описании положения евреев и поляков в оккупированной нацистами
Польше . После издания в Эрец-Исраэль сборника «Шоат
иехудей Полин» («Шоа польского еврейства», 1940) М. А. Хартглас
(1883–1953, один из лидеров сионистского движения в Польше и бывший член 
юденрата Варшавского гетто, которому удалось в 1940 г. добраться до Эрец-Исраэль), Ш. Черниховский и другие авторы термином «Шоа» стали называть особую судьбу евреев, хотя и не представляли еще истинных масштабов уничтожения.
В 1942 г.
Б. Динур  увидел в Катастрофе ни с чем не сравнимое историческое явление, которое началось, по его мнению, в 1933 г. с приходом к власти в Германии нацистов, и предложил словом «Шоа» обозначить уникальность этого явления. Но этот термин использовали реже, чем аналогичный термин хурбан — традиционное обозначение бедствия в еврейской литературе.
С 1943 г., с увеличением информации о ходе
«окончательного решения» , словом «Шоа» пользовались все чаще, а после процесса Эйхмана (1962), ряда публикаций и выхода французского документального фильма «Шоа» К. Ланцмана  (1985; см. Катастрофа. Катастрофа в новейшей истории. Катастрофа
в зеркале мировой культуры
) оно все больше становится общеупотребительным и проникает в различные языки.

Как видим, не существует четкого определения "Катастрофы", как термина. Существует несколько различных, иногда очень далеких по смыслу друг от друга, толкований этого понятия. 

Давайте откроем Википедию и прочитаем в ней определения Холокоста:

Холоко́ст (от англ. holocaust,
из
др.-греч.
ὁλοκαύστος — «всесожжение»)
— систематическое преследование и истребление немецкими

нацистами и коллаборационистами из других стран

евреев
на основании нацистской расовой
теории
в 1933 1945 гг. Среди историков нет согласия по вопросу, относить ли к жертвам холокоста, помимо евреев,
ещё какие-либо группы, пострадавшие от нацистского террора, например,
цыган и гомосексуалистов.

Да уж! Комментарии, как говорится излишни!

А вот другое нормативное определение:

Катастрофа - "гибель значительной части еврейского
населения Европы в результате организованного преследования и планомерного уничтожения евреев нацистами и их пособниками, в Германии и на захваченных ею территориях в
1933-1945 годах" (Краткая еврейская энциклопедия, т. 4).

В одних определениях это "гибель", в других "систематическое преследование", в третьих это "особая судьба евреев в годы войны", в четвертых это вообще лишь языковое понятие. 
Помните "коли в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет, а выйдет из него не дело, только мука"?

О том же пишет и Нехама Шварц в статье "О слове "Holocaust" и еврейской катастрофе" и Наталия Гельман в статье "Еврейское слово "Шоа" (к вопросу о терминах)" и ряд других авторов.

Сложилась ситуация чрезвычайно странная, если не сказать плачевная. Израиль имеет музей Катастрофы, отмечает дни памяти жертв "Катастрофы", пользуется неоднократно этим термином со страниц газет, журналов, с экранов телевидения, обвиняет в отрицании "Катастрофы" арабские страны, а также многих европейских и американских политиков немалого ранга, и при этом не определено, что же такое сама "Катастрофа".  Это не определено ни в масштабах еврейского государства, на уровне правительства, ни в мировых масштабах, например на уровне Организации объединенных наций (ООН).

И это дает возможность врагам еврейского народа открывать свой грязный рот. Мало того, это приводит к сталкиванию лбами различных слоев самого народа Израиля.

Следует признать, что такое положение вещей почему-то мало кого волнует, что до
сегодняшнего дня не нашлось ни одного израильского политика, ни одного течения,
ни одной парламентской фракции, которая осознав фундаментальность и значимость определения этого термина, подняла бы его в повестке дня израильского правительства, и выше, на уровне Организации Объединенных наций. 

Comments

[info]superglaz wrote:
Jun. 21st, 2008 11:12 pm (UTC)
Кто был пособгиком нацистов? Смотрите, решить проблему евреев хотели все. Одни из таких решателей - были англичане. Вот, смотрите, этот концлагерь на территории Израиля. Атлит. Кем являются люди, кто прошли через этот лагерь? Чем было это для них? Они да, не так сильно голодали, как в немецких лагерях. Им даже подвозили воду раз в день: маленький бочёнок, типа тех, их которых наливали квас в советское время. Раз в неделю все вместе: мужчины и женщины могли помыться...
Термин "Катастрофа" слишком обтекаемый. Лично я вообще стараюсь употребялть либо "ШОА", либо "Холокост" - они более подходят для того, чтобы обозначить что именно с нами произошло.

[info]evgenybe wrote:
Jun. 22nd, 2008 04:34 am (UTC)
Да, я был в этом лагере, окруженном танкетками по периметру. Жуткое впечатление! Вы совершенно правы!
Так вот речь как раз о том, что какое бы слово мы не использовали, сначала необходимо в официальном порядке определить что "Шоа - это то-то, то-то, и то-то". Или "Катастрофа - это то-то, то-то, и то-то", или "Холокост - это...".
Не определив официально термин, невожможно сделать и следующий шаг - определить, а кто же жертвы?. Не определив на государственном уровне, что такое "Катастрофа еврейства", невозможно говорить о ней на международном уровне. И тогда всякие Ахмадинеджады (явные враги) или Хавьеры Соланы (скрытые недоброжелатели), или Джимми Картеры (охвосток арабов) получают возможность трактовать это так, как им выгодно.
Это же касается и собственно граждан Израиля, у которых в этом вопросе полный разброд и шатание.
[info]superglaz wrote:
Jun. 22nd, 2008 04:46 am (UTC)
Вот! А для того, чтобы определить, нужно сначала выбрать термин сам. И уже от лексического значения слова строить определение.
[info]evgenybe wrote:
Jun. 22nd, 2008 05:43 am (UTC)
Безусловно! И это тоже.
[info]superglaz wrote:
Jun. 23rd, 2008 08:35 am (UTC)
Я давно обратил внимание на разночтённость терминов. Ну что такое катастрофа? Иногда и автомобильная авария - катастрофа, причём, если погибает не человек, но машина, на которую человек копил 20 лет... Чем не катастрофа?! У этого слова много оттенков, в том числе и личностно-субъективных. И как мы отсюда будем строить определение? Холокост? Тоже весело: всесожжение. Но сие ближе.
Шоа - мне кажется самое точное определение тотальное уничтожение всего живого...
[info]isviniaus wrote:
Jun. 22nd, 2008 05:00 am (UTC)
Безусловно лагерь Атлит, я бы сказал является позорным пятном в истории Англии. Пойдя на поводу у лидеров арабских формирований и стран, Англичане ограничели лигальную эмиграцию евреев и отправляли "нелегалов" в "концентрационный лагерь" Атлит. Начиная с 1939 года в этом лагере находились и евреи спассшиеся от Катастрофы . Но суровые лишения и страдания в этом лагере не вели этих людей к неминуемой гибели в отличие от евреев находившихся в фашистких концентрационных лагерях во время Второй Мировой Воины.
Заранее извиняюсь, если для вас термин "ВОЙНА" тоже слишком обтекаемый, могу поменять если вы предпочетаете на "МЕЛХАМА", либо на "WAR"
[info]superglaz wrote:
Jun. 22nd, 2008 08:13 pm (UTC)
Был не только Атлит у нас...Люди гибли там тоже хорошо.
Что касается терминов, то разговор наш открыт, но Вы влезли очень мимо темы промазав!
[info]superglaz wrote:
Jun. 23rd, 2008 08:36 am (UTC)
Кстати, пишется слово не "Лигально", а легально".
[info]isviniaus wrote:
Jun. 23rd, 2008 11:38 am (UTC)
Извиняюсь
[info]superglaz wrote:
Jun. 24th, 2008 03:45 am (UTC)
Poshlyak
[info]evgenybe wrote:
Jun. 24th, 2008 05:41 am (UTC)
Как хозяин страницы, предупреждаю: любой коммент конструктивно обсуждающий тему принимается. Неважно, "за" он или "против".
Комменты же, в которых переходят на личности будут безжалостно удаляться.
Во-первых, как уводящие от темы, а во-вторых, если кто хочет устраивать оскорбительные перепалки - ну что ж, вы вправе это делать. Но исключительно на своих собственных страницах.
[info]shevach wrote:
Jun. 24th, 2008 08:53 am (UTC)
Как идейный противник личных оскорблений и перебранок не связанных с сутью дела целиком с Вами согласен.
Хотя весьма странно слышать эти призывы от Вас после площадной брани Донецких интеллигентов Бобруйских биндюжников которую Вы позволили высказать в мой адрес, причем совсем не по делу http://isviniaus.livejournal.com/8089.html?thread=299673#t299673
[info]evgenybe wrote:
Jun. 24th, 2008 09:19 am (UTC)
Ну до площадной брани там было далеко. Если меня сильно зацепить, может быть и значительно хуже. Только вот ситуация уж очень похожа. Вот и сейчас, вы не утерпели и "коментнули" не по теме. А основная тема осталась в стороне.
[info]shevach wrote:
Jun. 22nd, 2008 10:24 am (UTC)
Во многом согласен с Вами, пора бы уже определиться с терминологией.

Но в любом случае я не считаю что бежавшие от немцев в самом начале войны евреи (еше не знавшие что их ждет если они останутся) являются пострадавшими от Катастрофы в прямом смысле слова. По крайнее мере они стоят особняком от непосредственно пострадавших от Катастрофы. Не в смысле кто лучше, а кто хуже - это просто разные вещи.
[info]evgenybe wrote:
Jun. 24th, 2008 09:33 am (UTC)
Достаточно было первого предложения. Поскольку вторую часть коммента вы уже повторяли бесчисленное множество раз и мы ее выучили напамять. Тем более, что сейчас тема вообще-то не совсем о "жертвах".
Здесь мы обсуждаем необходимость поднять в правительстве вопрос о юридическом закреплении терминологии. Посколько без этого вообще ни о чем рассуждать нельзя.
Было бы, к примеру, инетересно выслушать чье-то мнение о том, как поднять этот вопрос в правительстве. Я, к примеру, этого сделать не могу. А вы можете дать предложение?
[info]shevach wrote:
Jun. 24th, 2008 06:07 pm (UTC)
Меня надо сказать юридические вопросы мало интересуют.
Мне более интересен морально обшественный апсект
[info]evgenybe wrote:
Jun. 25th, 2008 03:50 am (UTC)
Эти аспекты неотделимы один от другого. Мало того, спор без предмета спора явно абсурден. Как можно обсуждать морально общественный аспект того, что не определено и не закреплено законодательно?
Математики формулируют: "нечего спорить о результатах функции, если сама функция не определена.". И, поверьте мне, эти законы касаются не только математики, они касаются любой области знаний. В том числе и общественно-правовой.
[info]shevach wrote:
Jun. 25th, 2008 05:00 am (UTC)
Получаестя пока г-во Израиль не определеило термин Катастрофа юридически, то я не могу иметь по этому мнению своего вопроса ? И что делать тыем кто не живет в Израиле - полагаться на УК или Путинские понятия ?

И выходит, что пока не возникла тема пособой и льгот пострадвшим (а именно из-за итого остро встала необходимость определить кого считать пострадвшим от Катастрофы), то и обсуждать этот вопрос было нельзя.

Ерунда. В принципе более или менее ясно, что мы понимаем под словом Катастрофа
[info]evgenybe wrote:
Jun. 23rd, 2008 04:28 am (UTC)
Господин Марк Радуцкий. Так ведь и я о том же.
Вы только не осветили один маленький ньюанс. Начнем с того, что у любого явления, любого предмета, любой сущности, политической ли, биологической, исторического и т.д. всегда имеются несколько определений, несколько терминов.
Рассмотрим сущность "вода".
Попросим ребенка дать определение этой сущности, и он скажет "Вода это то, что мы пьем, это то, в чем люди и рыбки плавают". И будет 100% прав.
Попросим химика дать определение воде, и он скажет другое: "вода - это молекула состоящая из двух атомов водорода и одного атома кислорода".
Попросим физика ядерщика, и он даст несколько иной ответ, с учетом существования разновидностей воды (я имею ввиду тяжелую воду).
Юрист может определить сущность "вода" совсем по-другому. Скажем так: "вода это народное достояние, охраняемое законом, границами...".
Не берусь судить о правильности и точности приведенных мною определений термина "вода". Да моя задача и не в этом состоит. Задача состоит в том, чтобы подчеркнуть: определение термина зависит от контекста области определения

То есть определение термина может быть различным в различных контекстах.

Иногда случаются парадоксы, когда некий термин вообще не определен, но им активно пользуются в различных областях, в различных контекстах, полагая, что это, дескать, общеизвестный термин и он абсолютно однозначен в понятии любого человека и с любой точки зрения. Существует анекдот, когда нескольких слепцов подвели к слону и попросили их дать определение, что же такое слон. Один, потрогав хвост, сказал, что слон - это веревка. Второй ощупав ногу заявил, что слон - это столб. Третий, схватившись за извивающийся хобот, стал утверждать, что все остальные ошибаются, а слон, на самом деле - это толстая змея.
И вот тут-то и начинаются разногласия, споры, ссоры и даже войны.
Аналогичная ситуация сложилась и с определением термина "Катастрофа". Причем она усложнена, что называется, в кубе. Во-первых, не выбран сам термин. Во-вторых, не определен тот круг исторических и политических событий, который он должен определять (то, что математики называют "область применения", "область определения"), и, наконец, юридически этот тепмин не закреплен ни одним законодательным актом.

Вывод.
Споры о Катастрофе в такой ситуации практически бессмысленны, поскольку каждый определяет по-своему веревка ли это, столб ли, или змея.

Например:
В области эмоциональной Катастрофа - это война, развязанныя Германией, и усугубленная особой политикой нацистов в отношении евреев.
В области еврейского самосознания Катастрофа - это 6 миллионов погибших евреев.
В области политической Катастрофа - это политика Германии в части промышленного уничтожения евреев в 40-50-е годы прошлого столетия, ставшая возможным с молчаливого согласия и попустительства правительств многих стран.
Снова хочу подчеркнуть, что вышеприведенные примеры, лишь малая часть из возможных определений в различных областях. И я не претендую на их правильное формулирование.
Вывод второй:
Ситуация настолько обострена в данном вопросе и настолько важна именно для Еврейского Государства, что требует немедленного рассмотрения и окончательного определения сначала на уровне Закона Израиля, а затем на уровне постановления ООН. (Хотя, честно сказать, эта организация давно себя дискредитировала. Однако, другой у нас нет).
[info]aezrach wrote:
Jun. 23rd, 2008 04:32 pm (UTC)
Феномен слона
Вы пытаетесь , по старой логической притче , описать слона как совокупность описания его частей . Но вопрос то ЧТО ТАКОЕ СЛОН . Эту проблему рассматривали еще в диалогах Сократа . Можно описывать стол по разному , но определение его СУЩНОСТИ -одно
[info]evgenybe wrote:
Jun. 23rd, 2008 05:39 pm (UTC)
Re: Феномен слона
Не стоит выдавать желаемое за действительное.
Я вообще не пытаюсь описать ни слона, ни стол, ни Катастрофу.
Я лишь пытаюсь сказать, что никем другим термин Катастрофа не определен. Все. Точка. Бла-бла много, а определения ноль!
И нечего разлагольствовать про Сократа.
[info]aezrach wrote:
Jun. 23rd, 2008 05:48 pm (UTC)
Re: Феномен слона
Чего Вы такой нервно-хамовитый ?
[info]evgenybe wrote:
Jun. 24th, 2008 03:36 am (UTC)
Re: Феномен слона
А может не будем переходить на личности? Если есть что сказать по теме - полный вперед, если нет, то как говорят украинцы "звыняйтэ, бананiв нэма".
[info]shevach wrote:
Jun. 24th, 2008 05:52 pm (UTC)
Вы хотите сказать это еще были цветочки ??!!!
Посылание нах... и другая плошадная брань меня бы не напрягла, а вот отношение к опппоненту как к насекомому - это хуже.

Я кстати Вас не трогал и не цеплял(ибо не знал вообше о Вашем суештвовании в ЖЖ), это Вы на меня наехали не разобравшись в сути дела. Я там хозяину поста отвечал на его претензии ко мне и вполне по теме поста.

По основной теме я уже высказался и у Вас и у себя в журнале и у isviniaus.

Latest Month

July 2009
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner